Ad hominem

Un argumento ad hominem es el que es válido, se supone que es válido, o termina por ser válido, sólo para un hombre determinado o también para un grupo determinado de hombres. En vez de la locución ad hominem se emplea a veces la locución ex concessis.[1]
Aquí la argumentación va dirigida contra quien habla más bien que contra que contra lo que dice.
Hace parte de las irrelevancias a la hora de argumentar como pueden serlo las apelaciones emocionales, que en últimas nos alejan del tema central del debate. Si bien son elementos persuasivos, no sustentan racionalmente un argumento.
Una variedad del argumento ad hominem es el ad hominem insultante: se critica o se ataca la personalidad del individuo en lugar de criticar lo que este diciendo.
X Propone Y
Pero X es un pícaro
Luego debemos desaprobar Y.
Lo injusto es que aun un pícaro puede tener buenas ideas. Es en realidad una variante del principio de transferencia, donde trasladamos nuestros sentimientos hacia una persona a lo que tal persona esta diciendo.
Existe también el argumento ad hominem circunstancial. Es una irrelevancia en la que se incurre cuando se rebaten las ideas de una persona debido a la posición que ocupan. “también existe otra variante como es la “culpabilidad por asociación”, donde se juzga a una persona por sus amistades (“Dime con quien andas y te diré quien eres”), socios, familia, no por lo que hayan hecho; si esta clase de nexos tienen algo que ver con el tema en discusión pues entonces hay que probarlos, no insinuarlos.Otra técnica de irrelevancia o argumentación ad hominem, es la técnica denominada “envenenar el pozo” (usar calumnias). “El enemigo, al envenenar el pozo, acaba con el agua; no importa cuan buena o pura fuese antes, queda contaminada y por lo tanto inservible.”[2]

Ver también: Emocion y razon
[1] Ferrater Mora José. Diccionario de Filosofía. Editorial suramericana Buenos Aires. Quinta Edición 1964.
[2] Tomado del libro Nonsense (Desatinos) GULA Robert. Editorial Norma Colombia 1982